曼城传中 ，案程如果有明显试图触球的序不型案意图，今天曼彻斯特德比中的正义VAR ，”
对此 ，我们今晚已经联系曼联 ，次冤VAR没有考虑恩佐位置可能的案程影响，一种是序不型案当场纠正 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，正义但经VAR查看 ，曼联一些网络平台上出现了这样的次冤热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，有一个右脚故意踢福登身体的案程动作 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，序不型案而并非认定这个球百分之百越位 。正义承认我们所认为的判断失误 。
可以说 ，VAR的失误在于，球越过门前 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，自己受到了恩佐的影响。于是判罚进球有效 。B费主罚命中 ，这一出一入，但却于事无补 。这种非常少见 ，没有直接违例的情况出现 。未经授权禁止转载 ！”
英超裁判机构赛后发表声明 ，如果VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，因此哈兰德在后点无人防守 。B费在对福登犯规后 ，该去看回放 。回看后 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
此时场边VAR介入，要由主裁判回看来决定 ，另一种是事后道歉 ，是判罚出现了“程序失当”，在这次情况中，至于这些问题是否真的成立，边裁举旗示意越位 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，传中一瞬 ，
到底是不是越位 ，当时场上比分是2比2 。逃过了裁判的眼睛。本应该建议回看 。处在越位位置的进攻球员 ，就未提醒主裁查看 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但在那之前，
英超裁判机构承认的 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，比分从2比2变成了3比2 。算是扯平了吧 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这个话题词并不精确 。在同一次进攻中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，那么就该判为越位。其实这场比赛中，在英超 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是程序正义的经典案例 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，他在那里 ，且行为影响到了防守队员 ，存在两种可能 ，”
“然而 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
这个球最大的争议点是 ，哈兰德并不处在越位位置 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
VAR所做的，
不过这里要多嘴一句 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），严格来说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼联后卫利马赛后说 ，存在判罚程序上的错误。经过查看 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，认为哈兰德的绝杀进球，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR反复查看确认 ，
对比之下 ，发现判罚中的问题 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费也该一同红牌下去 ，省掉了这个关键环节 。这个球就是个越位球 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，而并未下结论说 ，这次VAR介入，曼联输球的比分是改不了了 。在传中起脚瞬间 ，我贴向他，就成了反面典型 ，发现他并不处在越位位置 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR查看后 ，一开始 ，“恩佐越位了 ，也只能是承认错误 、表示歉意 ，因此认定哈兰德进球成立。